Supademo vs Arcade: gleicher Preis, gegensätzliche KI-Wetten (und eine dritte Option)

Das Wichtigste in Kürze

• Supademo und Arcade sind die beiden self-serve-freundlichsten Werkzeuge für interaktive Demos und im Einstieg fast gleich teuer — Supademo mit veröffentlichten $38 pro Creator und Monat im Jahrestarif plus einem käuferseitigen AI Demo Agent, Arcade mit $42,50 pro Nutzer und Monat im Jahrestarif, designstarker Politur und einer KI, die ausschließlich beim Erstellen hilft. Die eigentliche Entscheidung lautet also nicht, wie viel Sie ausgeben, sondern wo die KI arbeiten soll.
• Supademos Stärke ist Funktion: HTML- und Sandbox-Demos ab der Growth-Stufe zu $350/Monat, ein Gesprächsagent in 50+ Sprachen und das breitere Compliance-Blatt (SOC 2 Type II, ISO 27001, HIPAA, DSGVO).
• Arcades Stärke ist Form: KI-Video und Brand Kit aus dem Creator Studio, dazu die glänzendste Logowand der Kategorie — Salesforce, OpenAI und Atlassian unter nach eigenen Angaben 30.000+ Unternehmen — mit eigenem SOC 2 Type II.
• Beide bieten einen kostenlosen Plan und Checkout ohne Vertriebsgespräch; keines der beiden Produkte zeigt jemals Ihre laufende Anwendung, und Arcade sperrt HTML-Capture ganz oben im Enterprise-Plan weg.
• Offenlegung vorweg: Naoma ist unser Produkt — ein KI-Account-Executive, der die Demo selbst hält, am echten Produkt, abgerechnet nach Interaktion — und taucht am Ende als dritte Option auf.

Zuerst die Offenlegung: Naoma, unser Produkt, konkurriert um dieselben Demo-Budgets wie die beiden Werkzeuge unten. Wir haben diesen Direktvergleich trotzdem geschrieben, weil es das engste Preisduell in der Demo-Software ist — viereinhalb Dollar trennen die Einstiegs-Seats — und weil die Unterschiede, auf die es ankommt, eine Ebene tiefer liegen als die Preisseite. Jede Zahl hier ist von den Anbietern veröffentlicht oder auf G2 einsehbar, Stand August 2026.

Supademo und Arcade haben den Self-Serve-Flügel des Marktes für interaktive Demos gebaut: kostenlose Pläne, Checkout ohne Vertriebsgespräch, die erste Demo noch am selben Nachmittag live. 2026 haben sich ihre Wege gegabelt. Supademo richtete seine KI auf die Käufer aus und brachte einen AI Demo Agent, der Interessenten befragt und ihnen Demos ausspielt. Arcade richtete seine KI auf die Ersteller aus und brachte das Creator Studio, das markengerechte Videos und Visuals erzeugt und Aufnahmen aktuell hält. Fast dasselbe Preisschild, gegensätzliche Wetten darauf, wozu Demo-Software überhaupt da ist.

Vergleich auf einen Blick

Was Supademo macht

Supademo (New York) nennt in eigenen Mitteilungen 200.000+ Nutzer und besetzt unter den Tour-Buildern die Preis-Leistungs-Position. Der kostenlose Plan ist wirklich brauchbar (1 Creator, 5 geführte Demos, 50 Aufnahmen), die Scale-Stufe kostet veröffentlichte $38 pro Creator und Monat im Jahrestarif, und die Growth-Stufe zu $350/Monat jährlich bündelt HTML- und Sandbox-Demos, Voice Cloning und persönliches Onboarding — eine Capture-Tiefe, für die Wettbewerber üblicherweise vierstellige Pläne aufrufen. Teams nehmen per Chrome-Erweiterung, Desktop-App oder Figma-Plugin auf, schneiden anschließend, ergänzen KI-Voiceover, übersetzen und teilen.

Die Schlagzeile des Jahres 2026 ist der AI Demo Agent, allgemein verfügbar seit dem 3. Juni: Er führt strukturierte Discovery, qualifiziert die Kaufabsicht, antwortet in 50+ Sprachen und spielt das passende Asset aus — Aufnahmen, Videos, Decks, Preise —, um dann einen Termin zu buchen, eine Testphase zu starten oder nach Ihren Regeln an einen Menschen zu übergeben, mit Gesprächszusammenfassungen und Intent-Signalen zurück ins Team. CTO Koushik Marka gab beim Launch den Ton vor: „Die meisten KI-Vertriebsagenten sind generische Chatbots, die an Hilfe-Dokumente angeschlossen sind. Sie reden über ihr Produkt, können es aber nicht zeigen." Beim Mechanismus lohnt trotzdem Genauigkeit: Nach Supademos eigener Beschreibung findet, sortiert und moderiert der Agent Demos, die Ihr Team vorher aufgenommen hat. Er ist der Empfang vor der Bibliothek; er bedient nicht das laufende Produkt.

Was Arcade macht

Arcade (San Francisco; $14-Mio.-Series-A unter Führung von Kleiner Perkins) ist die designgetriebene Wahl und hat den eigenen Rahmen im Februar 2026 vom Demo-Werkzeug zur Plattform für Produkt-Storytelling geweitet. Das Creator Studio erzeugt aus einer Produktaufnahme KI-Videos und Visuals in Studioqualität, ein Brand Kit zieht Farben und Typografie automatisch von Ihrer Website, und ein Auto-update Agent hält veröffentlichte Demos aktuell, während sich das Produkt verändert. Demos, Videos und Visuals stehen jetzt gleichberechtigt nebeneinander — die Startseite führt mit KI-Video —, und die Kundenwand ist die glänzendste der Kategorie: Salesforce, OpenAI, Instacart, Zapier und Atlassian unter nach eigenen Angaben 30.000+ Unternehmen, dazu eine vom Anbieter veröffentlichte Zapier-Fallstudie mit 70 % mehr gebuchten Terminen.

Was Arcade bewusst fehlt, ist ein käuferseitiger Agent. Nichts spricht mit Ihrem Interessenten: Die KI dient dem Team, das Inhalte macht, nicht der Person, die sie konsumiert. Aufgenommen wird auf den Self-Serve-Stufen per Screenshot und Video — HTML-Capture, das Demos scharf und wirklich interaktiv hält, liegt hinter dem individuell bepreisten Enterprise-Plan —, und die Interaktionsdaten fließen über native Integrationen zu Slack, HubSpot und Salesforce sowie über eine neue Insights-API ab.

Wohin die KI zielt: auf Ihre Käufer oder auf Ihr Content-Team

Hier gabelt sich der Weg. Supademos Wette lautet: Eine Demo-Bibliothek braucht einen Empfang. Der Agent begrüßt den Besucher, stellt Discovery-Fragen, wählt die richtige Aufnahme, beantwortet Rückfragen und schließt mit einem gebuchten Termin, einer gestarteten Testphase oder der Übergabe an einen Menschen. Arcades Wette lautet: Die Bibliothek selbst gewinnt den Deal — produzieren Sie Demos, Videos und Visuals so schnell und so markengerecht, dass Ihr Team jeden Kanal fluten kann, und lassen Sie die Formulare und CTAs darin konvertieren.

Keine der beiden Wetten führt zu einer KI, die Ihre laufende Anwendung zeigt. Supademos Agent führt Käufer durch zuvor erstellte Aufnahmen; Arcades Demos sind das, was Ihr Team zuletzt veröffentlicht hat, wobei der Auto-update Agent die Neuaufnahme erleichtert. Der praktische Unterschied zeigt sich um 2 Uhr nachts, wenn ein Besucher mit hoher Kaufabsicht landet: Bei Supademo kann er befragt, qualifiziert und weitergeleitet werden; bei Arcade sieht er etwas Schönes und klickt entweder einen CTA oder verschwindet ungelesen.

Capture-Technik und Individualisierung teilen sich entlang derselben Linie. Supademo reicht tiefer nach unten — HTML- und Sandbox-Demos kommen schon bei $350/Monat jährlich, was bei komplexen Produkten zählt, wo Hover-Zustände und echte Daten über die Glaubwürdigkeit entscheiden —, während Arcades Editor, Brand Kit und KI-Visuals der Grund sind, warum designbewusste Teams sich dafür entscheiden, obwohl HTML im Enterprise-Plan festhängt. Funktion gegen Form, fast wörtlich.

Zwei Credit-Zähler: einer zählt Gespräche, einer zählt Inhalte

Beide Anbieter veröffentlichen alles, was in einem Markt voller Angebotsanfragen Anerkennung verdient. Supademo, laut supademo.com/pricing: Free; Scale zu $38 pro Creator und Monat jährlich ($50 monatlich); Growth zu $350/Monat jährlich ($450 monatlich) mit fünf enthaltenen Creators, +$50 je weiterem. Der AI Demo Agent ist ab Scale ein Add-on und wird in Credit-Paketen verkauft — $99 für 1.400 Credits, $299 für 5.500, $500 für 12.500 —, abgerechnet mit einem Credit je Agentenantwort plus einem Credit je 15 Sekunden Sprache. Supademos eigene Rechnung veranschlagt ein typisches 15-Minuten-Gespräch je nach Paket mit rund $0,80–$1,41; Credits verfallen nie, und jeder Workspace erhält 1.500 gratis, nach Angaben des Anbieters etwa 75 Gespräche.

Arcade, laut arcade.software/pricing: Free; Growth zu $42,50 pro Nutzer und Monat jährlich ($50 monatlich), +$50 je zusätzlichem Seat; Enterprise individuell mit HTML-Capture, API-Zugriff, RBAC, SSO und zehn Brand Kits. Seine Credits zählen Inhalte statt Gespräche: Demos kosten keine Credits, Videos 50 Credits je 30 Sekunden, Visuals je 50, bei 800 Credits pro Monat in Growth. Der Grenzdollar kauft bei jedem Anbieter also etwas anderes — bei Supademo ein weiteres Käufergespräch, bei Arcade ein weiteres Asset —, und in beiden Systemen wird der Credit verbraucht, ganz gleich, ob er einen Deal bewegt hat.

Bewertungen und Belege: breitere Basis gegen größere Logos

Supademo trägt die größere Bewertungsbasis: 4,7 auf G2 über 600+ Bewertungen, davon 82 % mit fünf Sternen, dazu ein Demo-Automation-Leader-Badge. Wiederkehrende Kritik gilt der begrenzten Anpassbarkeit und fehlenden Funktionen (rund 83 G2-Nennungen), der schmalen Akzentauswahl bei KI-Voiceovers und der Reibung bei hochkomplexen Demos. Arcade hält 4,6 auf G2 über 180 Bewertungen; gelobt werden Politur und Tempo, während sich die Beschwerden auf den Preis pro Seat, harte Sprünge zwischen den Stufen und die Analytics-Tiefe unterhalb von Enterprise konzentrieren.

Auch die Belege laufen über verschiedene Kanäle. Supademos Argument ist die Verbreitung — 200.000+ Nutzer nach eigener Ankündigung. Arcades Argument sind die Logowand und eine quantifizierte Kundengeschichte: die Zapier-Fallstudie mit 70 % mehr gebuchten Terminen, dazu ein Benchmark-Report 2026 auf Basis von angeblich 14 Millionen Demo-Sessions. All das stammt von den Anbietern selbst; gewichten Sie es entsprechend und verlangen Sie Zahlen aus Ihrem eigenen Pilotprojekt. Für die Agenten-Versprechen beider Firmen gibt es bislang keine unabhängigen Conversion-Daten.

Wann Supademo gewinnt, wann Arcade gewinnt

Nehmen Sie Supademo, wenn Sie ein Werkzeug wollen, das Demos baut und mit den Käufern spricht, die sie öffnen: HTML und Sandboxes zu $350/Monat jährlich, ein Agent, den Sie für $99 zuschalten und mit 1.500 kostenlosen Credits testen können, 50+ Sprachen und das tiefere Compliance-Blatt. Das ist die Wahl, die zuerst auf Funktion setzt.

Nehmen Sie Arcade, wenn der Maßstab ist, wie es aussieht und wie schnell Ihr Team Content ausliefert: KI-Video aus dem Creator Studio, Markenkonsistenz per Brand Kit, Demos ohne Credit-Verbrauch und eine Wand aus Enterprise-Logos, die den Einkauf beruhigt. Das ist die Wahl, die zuerst auf Form setzt — und die einzige der beiden, bei der ein käuferseitiger Agent schlicht nicht auf der Karte steht.

Sehen Sie sich über beide hinaus um, wenn das, was Sie automatisieren wollen, das Demo-Gespräch selbst ist, geführt an Ihrem echten Produkt. Das ist eine architektonische Linie, die keiner der beiden überschreitet — und genau dort kommen wir ins Spiel.

Die dritte Option: einen Live-Präsentator auf das echte Produkt setzen

Jetzt sind wir dran, klar gekennzeichnet. Naoma ist ein KI-Account-Executive über den gesamten Zyklus für Inbound: Er beginnt mit Discovery, präsentiert dann eine auf diesen Käufer zugeschnittene Demo — Slides, wo sie helfen, das echte Produkt live in einer Browser-Session gesteuert, verzweigte Journeys in Scale und Enterprise —, behandelt Einwände, qualifiziert und bucht den Termin oder leitet direkt zu Signup und Checkout weiter, mit Rückschreiben ins CRM. Er spricht 33 Sprachen, automatisch erkannt und mitten in der Demo umschaltbar, tritt über erstklassige realistische Avatare, gebrandete Maskottchen und animierte Avatare auf (individuelle Umsetzungen inklusive), bekam im August 2026 Prospect-Memory und Account-Anreicherung und enthält in jedem Plan das conversionstarke Website-Widget mit eingebautem Chat-Bot. Der Stack ist hauseigen und liefert eine rund 20 % schnellere Gesprächsreaktion als ein ElevenLabs-Stack, und Naoma baut die Demo für Sie, statt Ihrem Team einen Editor in die Hand zu drücken.

Die Abrechnung geht einen Schritt über Credit-Pakete hinaus: Eine Demo wird erst nach 3 Minuten Interaktion abrechenbar, Absprünge sind kostenlos. Veröffentlichte Pläne starten bei $299/Monat auf der Preisseite; rechnen Sie Ihren eigenen Traffic im ROI-Rechner durch. Die Belege sind öffentlich: über 50.000 durchgeführte KI-Demos, und in der AiSDR-Fallstudie liefen 53 % der Demos länger als drei Minuten, das Gespräch dauerte im Schnitt 7 Minuten 50 Sekunden, ein Viertel der Sessions überschritt die Zehn-Minuten-Marke, 21 % der Demos erzeugten einen qualifizierten Lead und 6 % endeten mit einem gebuchten Termin — dazu 4,9 auf G2 und 5,0 auf Product Hunt. Die ehrliche Bilanz: Naoma ist DSGVO-konform, SOC 2 ist in Arbeit, während beide Rivalen Type II vorweisen, und der Self-Serve-Kauf mit kostenloser Testphase kommt im September 2026 — heute startet jeder Plan mit einem gebuchten Walkthrough.

Supademo und Arcade haben oben je ein Video bekommen. Naoma bringt stattdessen das Produkt selbst — der Embed unten ist der laufende Agent, also stellen Sie ihm Ihre Fragen:

Tiefer einsteigen: Naoma vs Supademo und Naoma vs Arcade für die direkten Duelle, die Übersichten Supademo-Alternativen und Arcade-Alternativen für das breitere Feld und der Vergleichs-Hub für alles Weitere.

Häufige Fragen

Soll ich Supademo oder Arcade nehmen? Nehmen Sie Supademo für einen käuferseitigen KI-Agenten, HTML- und Sandbox-Demos zu $350/Monat jährlich, 50+ Agentensprachen und die breiteren Compliance-Zertifikate; nehmen Sie Arcade für erstklassige Politur, KI-Video und Brand Kit aus dem Creator Studio und eine designgetriebene Content-Bibliothek — die Einstiegspreise sind mit $38 gegen $42,50 pro Seat und Monat im Jahrestarif fast identisch, beide veröffentlicht mit Stand August 2026.

Gibt es eine Alternative zu Supademo und Arcade zugleich? Ja — Naoma, ein Live-KI-Demo-Agent, der Ihr echtes Produkt im Videogespräch vorführt, den Käufer qualifiziert und den Termin bucht, abgerechnet nur für Demos mit mindestens 3 Minuten Interaktion ab veröffentlichten $299/Monat; siehe Naoma vs Supademo und Naoma vs Arcade.

Hat Arcade einen KI-Demo-Agenten wie Supademo? Nein — im August 2026 arbeitet Arcades KI (Creator Studio, KI-Video, Auto-update Agent) vollständig auf der Erstellungsseite, während Supademos AI Demo Agent mit Käufern spricht, Discovery führt und als credit-basiertes Add-on Termine bucht.

Was ist günstiger, Supademo oder Arcade? Im Einstieg liegen beide fast gleichauf — $38 pro Creator und Monat jährlich bei Supademo gegen $42,50 pro Nutzer und Monat jährlich bei Arcade, kostenlose Pläne bei beiden —, doch die Leitern laufen auseinander: HTML-Demos kosten bei Supademo $350/Monat, bei Arcade einen individuellen Enterprise-Vertrag, und Supademos Agent kommt mit Credit-Paketen ab $99 obendrauf.

Können Supademos Agent oder Arcades Demos mein laufendes Produkt zeigen? Nein — Supademos Agent orchestriert Aufnahmen, die Ihr Team vorher erstellt hat, und Arcade veröffentlicht Screenshot- oder Video-Captures (HTML nur in Enterprise), sodass keiner die Anwendung im heutigen Zustand zeigt; dafür braucht es eine Live-Agenten-Architektur wie die von Naoma.

Eine Frage entscheidet dieses Duell: Soll die KI Ihre Demo-Inhalte machen oder Ihre Käufer am Produkt selbst treffen? Wenn es Letzteres ist, jetzt KI-Demo starten →